Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

В защиту шейха Юсуфа аль-Карадави. Разрешил демократию в её языческой форме

Обвинение: Дозволил демократию в её языческой форме.

Говорит Абу Басыр ат-Тартуси:
«Он призывает к демократии в её идеологической, языческой форме…»
В разборе этого вопроса мы сталкиваемся с проблемой определения понятий – как раз того, о чём мы говорили в первом пункте определения основ критики в начале нашей работы.
Признаёт ли Кардави демократию? - Да. В её ли языческой форме? – Нет.
Понимает ли демократию Кардави так, как её понимает Тартуси? – Нет.
Как её понимает обвиняющий? Что означает «языческая форма» демократии, о которой он говорит? Она означает то, что народ сам считается источником законотворчества, что, в свою очередь, подразумевает наличие придания Аллаху соучастника в правлении. Но вопрос: допускает ли подобное шейх Кардави? Обратимся к его словам по этому поводу…

В своей книге «Сущность Единобожия» (часть 9; «Как реализуется единобожие?») он говорит об обязательности руководствоваться Шариатом Аллаха:

«3. Чтобы он не желал законов и норм, кроме как от Аллаха, которым бы он подчинялся, как должно подчиняться только Аллаху.
...

Это потому, что право на управление делами своих рабов и установление для них законов в их религиозных и остальных делах принадлежит только Аллаху…
Поэтому Коран однозначно заявляет, что решение — то есть установление законов — не принадлежит, кроме как одному Аллаху…
Также обращение за законом к кому–либо, помимо Аллаха и его посланника Коран расценивает выходом из сути веры и приобщением к поклонению сатане (шайтану)»
И в этой же книге (часть 10. «Многобожие», раздел «Величайший ширк — судить не по законам Аллаха») он много говорит о недопустимости руководствоваться ничем иным, помимо Шариата Аллаха, суть чего сводится к его следующим словам:
«К величайшему ширку, который также скрыт от большинства людей, является избрание законодателем кого–либо помимо Аллаха, или желание иного суда, чем суд Аллаха. Другими словами, наделение некоторыми людьми какой–то
личности или группы правом на абсолютное законотворчество для них или других людей…
Поистине, правом на законотворчество для своих созданий обладает только Аллах. Поистине Он создал их и даровал им удел, и пролил на них Свои милости. Поэтому, только лишь Его правом является предписывать и повелевать, запрещать и дозволять, потому что Он — Господь людей, Царь людей, Бог людей и эти качества не принадлежат
никому кроме Него и поэтому, нет ни у кого права на предписание норм и законов».
Также в своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» (раздел «Пути излечения», пункт «Роль общества») шейх аль-Кардави, разъяснив реальность Ислама как всеохватывающего явления, сказал:
«Для того, чтобы общество было мусульманским, оно должно быть довольно законами Аллаха и Его Посланника во всех жизненных вопросах – общественных, экономических, политических и идеологических. Это обязательное условие веры»
Также в своей прекрасной работе «Ислам и светское мировоззрение лицом к лицу» он по пунктам разобрал отклонения секуляристических воззрения. И мы
воздержимся от цитирования его слов из этой книги, так одно лишь её
название весьма красноречиво говорит о себе…

Итак, с этим определились. Теперь же надо понять, что из себя представляет демократия в понимании самого Карадави… А он понимает её так:

«Демократия, если высказываться не академическим языком – это когда люди выбирают того, кто будет ими править; чтобы им не навязывали правителя, которого они не хотят, или же строй, который они не желают; чтобы у народа было право спрашивать с правителя, если он ошибается; право его отстранения от власти и смены, если он отклонится от истины; чтобы людей не вели против их воли в экономическом, общественном, культурном,  политическом направлении, которое они не знают и с которым они не согласны, а если кто-либо не согласится с правителем, то в воздаяние он не получит изгнание и репрессии, и даже пытки и казнь».


Также далее он говорит:
«Мусульманин, который призывает к демократии, призывает к ней как к форме правления, в которой содержатся Исламские принципы выбора правителя, установления Шуры и наставления, повеления добром и запрета порицаемого, борьбы с грехом, отрицание прегрешений, в особенности если они достигнут степени явного неверия».

см. http://www.islamcivil.ru/article.php?aid=221

Что касается его понимания демократии как ФОРМЫ правления, то во второй части «Современных фатв», он, разъясняя её суть, сказал:

«И нет запрета в том, что люди, мыслители, правители придумывают новые способы и формы установления этого, стараясь выбрать более близкое к истине значение. И пока этот процесс будет идти мы вынуждены использовать и применять методы демократии, которые необходимы для установления справедливости, совета, уважения прав человека и противостояния против деспотов и тиранов на земле».

Дальше приводит:
«И не является в Шариате запрещенным заимствование какой то теории или практического решения у немусльман. Ведь пророк (да благословит его Аллах и приветствует) использовал в битве «Ахзаб» метод «окопов», перенятый у Персов (по совету Салмана Фариси)… И я также указал в других книгах, что разрешается использовать и заимствовать решения, методы, и способы, приносящие нам пользу, пока они не противоречат ясному тексту
или шариатскому правилу»

При этом всём – что весьма принципиально в выяснении его истинной позиции по вопросам правления – при разъяснении своей своего видения демократии Кардави ясным образом высказывается о главенстве шариата Аллаха, сказав:
«Правление Аллаха над людьми установлено без всяких сомнений и оно бывает двух видов:
...
2. Установление законов, установление повелений и запретов, обязательного и добровольного. Это то, с чем Аллах ниспосылал Посланников, низвел Книги, установил шариат, сделал обязательное обязательным, дозволенное дозволенным, а запретное запретным.
Это не может отрицать мусульманин, который доволен Аллахом как Господом, Исламом как религией, а Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует, как пророком и посланником».

Также недвусмысленно он говорит:
«Можно в конституцию добавить ясную статью: «Любой закон или указ, который противоречит однозначным установлениям шариата недействителен»


Теперь, после того, как мы определились с его пониманием демократии, целесообразно задаться вопросом: на основании чего Тартуси приписывает Кардави призыв к демократии «в её идеологической, языческой форме…»???
Хвала Аллаху, все приведённые в разборе этой темы высказывания «обвиняемого» ясным образом показывают несостоятельность этой претензии.