Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ПРИЗЫВАЙ К БЛАГУ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕМУ НЕ СООТВЕТСТВУЕШЬ

Имам ан-Навави (631-676 х/1233-1277 м) сказал:

قال العلماء ولا يشترط في الآمر والناهى أن يكون كامل الحال ممتثلا ما يأمر به مجتنبا ما ينهى عنه بل عليه الامر وان كان مخلا بما يأمر به والنهى وان كان متلبسا بما ينهى عنه فإنه يجب عليه شيئان أن يأمر نفسه وينهاها ويأمر غيره وينهاه فإذا أخل بأحدهما كيف يباح له الاخلال بالآخر

Сказали ученые: «Условием того, кто повелевает и запрещает не является то, чтобы он был абсолютно праведным, придерживающимся того, что он повелевает, остерегающимся того, что он запрещает, наоборот, он обязан повелевать, даже если не соблюдает то, что повелевает, и запрещать, даже если он сам совершает то, что он запрещает. На нем лежит две обязанности: повелевать и запрещать себе, также повелевать и запрещать другому. Когда он упускает одно, как он может упускать и другое?!».

[«Шарху Ан-Навави ли Муслим» 2/24]


-------------------------------------------------------------------
Ибн Раджаб аль-Ханбали (736-795 х/1335-1393 м) сказал:
قد يدخل الشيطان للواحد منا فيقول كيف أنصح و أنا مقصر؟

(Ведь) иногда шайтан обманывает человека, и тот (видя порицаемое например) говорит: "Как же я буду делать наставление (советовать), в то время как я сам делаю упущения и совершаю грехи??"

فتمعن في هذا القول: لو لم يعظ إلا معصوم من الزلل ، لم يعظ الناس بعد رسول الله ﷺ أحد، لأنه لا عصمة لأحد بعده.


Подумай же внимательно над этими словами: "Если бы делал наставление (и не исправлял бы порицаемое) только лишь защищённый от ошибок и упущений, то не исходило бы наставление и исправление ни от кого, после Посланника Аллаха ﷺ! Ибо нет защиты от греха (и упущений) ни у кого, после него (ﷺ)!


(См.: "Латаифу аль-ма'ариф", Ибн Раджаба, стр. 19).

Хадис о муджаддид

Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, передаёт, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине, Аллах будет посылать этой общине каждые сто лет того, кто будет возрождать* для неё её религию**»***.

Вывел Абу Дауд в "Сунан" (4291)



 حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ دَاوُدَ الْمَهْرِيُّ ، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ ، أَخْبَرَنِي سَعِيدُ بْنُ أَبِي أَيُّوبَ ، عَنْ شَرَاحِيلَ بْنِ يَزِيدَ الْمُعَافِرِيِّ ، عَنْ أَبِي عَلْقَمَةَ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ فِيمَا أَعْلَمُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : " إِنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ لِهَذِهِ الْأُمَّةِ عَلَى رَأْسِ كُلِّ مِائَةِ سَنَةٍ مَنْ يُجَدِّدُ لَهَا دِينَهَا " ، قَالَ أَبُو دَاوُد : رَوَاهُ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شُرَيْحٍ الْإِسْكَنْدَرَانِيُّ لَمْ يَجُزْ بِهِ شَرَاحِيلَ


* То есть разъяснять им Сунну, дабы люди отличали её от нововведений, распространять знание, поддерживать его обладателей и унижать приверженцев нововведений. Аль-‘Альками сказал, что подразумевается возрождение забытых аспектов следования Корану и Сунне [‘Аун аль-ма‘буд].

** Подразумевается учёный, знающий внешние и внутренние аспекты религии, обладатель шариатского знания, знаток Корана и Сунны. Некоторые учёные предположили, что для первого века таким человеком был ‘Умар ибн ‘Абду-ль-‘Азиз, а для второго – имам аш-Шафи‘и. Мы не знаем имён этих возродителей и можем лишь предполагать, что тот или иной человек относится к их числу, основываясь на косвенных признаках и глядя на присущие ему качества. Поэтому разные учёные называли разные кандидатуры [‘Аун аль-ма‘буд]. У нас есть основания утверждать, что для каждого столетия может быть не один, а несколько таких людей, чьей миссией было возрождение религии, то есть качества возродителя могут быть распределены между несколькими выдающимися людьми, а не сосредоточены в одном человеке [Фатх Аль-Бари; ‘Аун аль-ма‘буд].

*** Это будет происходить тогда, когда распространятся невежество и нововведения и уменьшится знание и следование Сунне [‘Аун аль-ма‘буд].



Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Байхакъи, аль-‘Иракъи, Ибн Хаджар, ас-Сахауи, ас-Суюты, аль-Мунауи, аль-Альбани, Мукъбиль и др. См. “ас-Сияр” 10/49, “аль-Макъасыд аль-хасана” 122, “Файдуль-Къадир” 2/282, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 599. А имам ас-Суюты относительно этого хадиса сказал: “Сошлись имамы на том, что данный хадис является достоверным”. См. «‘Аунуль-ма’буд» 11/267.




Кто такой муджаддид?

Хафиз Ибн Касир говорил: “И каждая группа стала претендовать на то, что их имам и есть тот, о ком говорится в хадисе (о муджаддиде)”. См. “Кашфуль-хъафа” 1/283.

Хафиз Ибн Касир сказал: “К муджаддиду относится каждый обладающий знанием, из различных категорий ученых: толкователей Корана, мухаддисов, факъихов, знатоков грамматики и стилистики арабского языка и т.п.”. См. “Базалюль-маджхуд” 17/202.

Имам Ибн аль-Асир сказал: “Нет указания в хадисе на то, что под «муджаддидом» речь идет только лишь о факъихах, как это говорят некоторые ученые! Несмотря на то, что община получает большую пользу от факъихов, она также получает большую пользу и от других, как например правители мусульман, мухаддисы, чтецы Корана, увещевающие проповедники, историки-аскеты. Поистине, у каждой категории есть польза, которой нет у других”. См. “аль-Джами’ аль-усуль” 11/319.

Также сказал и имам аль-Мунави: Ученые говорили: «Муджаддидом не может быть никто, кроме ученого!»” См. “Файдуль-Къадир” 2/135.



Муджаддидом может быть только один или больше?

Ученые разошлись относительно того, может ли быть несколько муджаддидов в одно время или же он будет только один. О том, что муджаддид может быть только один, передают от имама Ахмада, и это же мнение выбрал имам ас-Субки, а ас-Суюты приписал его мнению большинства ученых. См. “Табакъат аш-шафи’ия” 1/104, “Хулясатуль-асар” 3/345.
Другие же ученые говорили, что муджаддидов может быть больше, чем один.
Хафиз Ибн Хаджар говорил: “Необязательно, что каждые сто лет муджаддид должен быть только один”. См. “Фатхуль-Бари” 13/295.

Имам Ибн аль-Асир говорил: “В этом хадисе (о муджаддиде) не указания на то, что посланный муджаддид в начале каждого столетия будет только один. Поистине, это может быть один человек, а может быть и больше, поскольку слово “ман” «кто» применяется в отношении одного и большего числа!” См. “аль-Джами’ аль-усуль” 11/320.

Также говорил и имам аль-Мунауи: “Слово «кто» применимо как к одному, так и к большему числу”. См. “Файдуль-Къадир” 2/282.


О конкретных людях, которых именовали муджаддидами

Что касается конкретных людей, которых на протяжении Ислама имамы именовали муджаддидами, то это вопрос иджтихада ученых, поскольку они по тем или иным плодам того или иного человека, называли его муджаддидом. Однако это не может быть однозначно правильным мнением, поскольку имя конкретного человека не упоминается ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах кого-либо из сподвижников. И по этой причине аль-‘Иракъи сказал: “Те, кого я упоминал из числа муджаддидов, я назвал так на основании своего предположения, а предположение может быть как правильным, так и ошибочным. И Аллах знает лучше, кого конкретно имел в виду Его пророк (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Хулясатуль-асар” 3/346.
И следует отметить, что в зависимости от мазхабов имамы именовали муджаддидами разных людей. Например, мухаддисы включали в число муджаддидов только лишь мухаддисов, шафииты только шафиитов, ханафиты только ханафитов и т.п. См. “Табакъат аш-шафи’ия” 1/104-107, “Шамаиль ар-расуль” 495.
Однако также следует отметить, что имам Ахмад утверждал однозначно, что халиф ‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз и имам аш-Шафи’и были муджаддидами в свое время, и в отношении этого неизвестно разногласий среди ученых. См. “Сафуату-ссафуа” 2/64, 2/140, “Тарих аль-Багъдад” 2/62.

Также для пользы можно упомянуть имена некоторых людей, которых именовали муджаддидами в истории Ислама, а это: Хасан аль-Басри, Мухаммад ибн Сирин, Ибн Шихаб аз-Зухри, имам Малик, имам Ахмад, имам аль-Бухари, имам ад-Даракъутни, имам ан-Насаи, имам ат-Табари, имам аль-Барбахари, имам аль-Багъауи, имам Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, имам Ибн аль-Уазир, хафиз Ибн Касир, хафиз Ибн Хаджар, имам аль-‘Изз ибн ‘Абду-Ссалям, имам Джалялюддин ас-Суюты, шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб и др. См. “Файдуль-Къадир” 1/10-11, “Тадждид филь-Ислям” 45-60.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Те люди, которые в исламской общине имеют правдивый язык, о которых отзываются с похвалой и хвалят различные слои в умме, они и есть имамы, ведущие прямым путем, и светильники во мраке! И ошибки таких людей незначительны по сравнению с их правильными словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 11/43.

Ибн Усаймин об оправдании по невежеству

Шейх Мухаммад ибн Салих аль-’Усаймин, да смилуется над ним Аллах, говорит о тех мусульманах, которые совершают большое неверие /куфр/:

لايجوز إطلاق الشرك أو الكفر أو اللعن على من فعل شيئا من ذلك؛ لأن الحكم بذلك في هذه وغيرها له أسباب وله موانع؛ فلا نقول لمن أكل الربا: ملعون؛ لأنه قد يوجد مانع من حلول اللعنة عليه؛ كالجهل مثلا، أو الشبهة، وما أشبه ذلك، وكذا الشرك لا نطلقه على من فعل شركا؛ فقد تكون الحجة ما قامت عليه بسبب تفريط علمائهم،

“Является запретным применение постановления в его абсолютном смысле /итлякъ аль-хукм/, (т.е. недозволенно называть многобожником, неверным или проклятым определенного мусульманина), идет ли речь о многобожии /ширк/ или неверии /куфр/, или проклятии относительно того, кто сделал одно из вышеупомянутых дел. Так как постановление в этих вопросах имеет свои условия /шурут/ и запреты /мауани’/.
Поэтому мы не говорим конкретному человеку, который обеспечивает себе пропитание путем ростовщичества, что он «проклятый», т.к. возможно, есть что-то такое, что мешает проклятию сойти на него. Как, например, невежество или сомнение и т.п. Также и относительно многобожия /ширка/. Мы не применяем слово «многобожник» /«мушрик»/ в отношении конкретного человека, который делает ширк, так как может быть, до него не дошел довод из-за халатности тех ученых, которые живут рядом с ним…”
Далее шейх Ибн ’Усаймин говорит:

فدعاء القبر شرك، لكن لا يمكن أن نقول لشخص معين فعله: هذا مشرك؛ حتى نعرف قيام الحجة عليه، أو نقول: هذا مشرك باعتبار ظاهر حاله
“И таким образом, испрашивать что-либо у покойных является ширком, однако запрещено называть конкретное лицо, совершающее подобные действия, многобожником /мушрик/ пока мы не узнаем установлена ли над ним худжа или же мы говорим это мушрик учитывая его внешнее положение”.


«Маджму фатава ва расаиль Ибн Усаймина» (9/33)

О тарджихе учёных и мукаллидов

Сказал аз-Захаби (673-748 х/ 1274-1348 м), описывая того, кто имеет право оценивать силу доводов имамов:

وَالْقِسْمُ الثَّالِثُ : الْفَقِيهُ الْمُنْتَهِي الْيَقِظُ الْفَهِمُ الْمُحَدِّثُ ، الَّذِي قَدْ حَفِظَ مُخْتَصَرًا فِي الْفُرُوعِ ، وَكِتَابًا فِي قَوَاعِدِ الْأُصُولِ ، وَقَرَأَ النَّحْوَ ، وَشَارَكَ فِي الْفَضَائِلِ مَعَ حِفْظِهِ لِكِتَابِ اللَّهِ وَتَشَاغُلِهِ بِتَفْسِيرِهِ وَقُوَّةِ مُنَاظَرَتِهِ ، فَهَذِهِ رُتْبَةُ مَنْ بَلَغَ الِاجْتِهَادَ الْمُقَيَّدَ ، وَتَأَهَّلَ لِلنَّظَرِ فِي دَلَائِلِ الْأَئِمَّةِ ، فَمَتَى وَضَحَ لَهُ الْحَقُّ فِي مَسْأَلَةٍ ، وَثَبَتَ فِيهَا النَّصُّ ، وَعَمِلَ بِهَا أَحَدُ الْأَئِمَّةِ الْأَعْلَامِ كَأَبِي حَنِيفَةَ مَثَلًا أَوْ كَمَالِكٍ ، أَوِ الثَّوْرِيِّ ، أَوِ الْأَوْزَاعِيِّ ، أَوِ الشَّافِعِيِّ ، وَأَبِي عُبَيْدٍ ، وَأَحْمَدَ ، وَإِسْحَاقَ ، فَلْيَتْبَعْ فِيهَا الْحَقَّ وَلَا يَسْلُكِ الرُّخَصَ ، وَلْيَتَوَرَّعْ ، وَلَا يَسَعُهُ فِيهَا بَعْدَ قِيَامِ الْحُجَّةِ عَلَيْهِ تَقْلِيدٌ


«Третий вид: правовед, подошедший к концу, обладатель ясного понимания, мухаддис, который заучил краткий труд по ответвлениям фикха и книгу с правилами «усуля», читал грамматику, обладает достоинствами, заучил Книгу Аллаха и занимался ею, занимался ее тафсиром, имеет сильный уровень в диспуте — это уровень того, кто достиг ограниченного иджтихада и стал пригоден для рассмотрения доводов имамов. И когда станет ясна ему истина в каком-либо вопросе, подтвердится достоверность шариатского текста в нем, и если поступал в соответствии с этим какой-либо из выдающихся имамов, вроде Абу Ханифы, или Малика, или ас-Саури, или аль-Аузаи, или аш-Шафии, или Абу Убейда, или Ахмада и Исхака — пусть следует в этом истине».


«Ас-Сияр» (18/191)



Говорит в другом месте о мукаллиде, который, посмотрев на доводы, склонился к мнению другого имама:



وَلَا رَيْبَ أَنْ كُلَّ مَنْ أَنِسَ مِنْ نَفْسِهِ فِقْهًا ، وَسَعَةَ عِلْمٍ ، وَحُسْنَ قَصْدٍ ، فَلَا يَسَعُهُ الِالْتِزَامُ بِمَذْهَبٍ وَاحِدٍ فِي كُلِّ أَقْوَالِهِ ، لِأَنَّهُ قَدْ تَبَرْهَنَ لَهُ مَذْهَبُ الْغَيْرِ [ ص: 94 ] فِي مَسَائِلَ ، وَلَاحَ لَهُ الدَّلِيلُ ، وَقَامَتْ عَلَيْهِ الْحُجَّةُ ، فَلَا يُقَلِّدُ فِيهَا إِمَامَهُ ، بَلْ يَعْمَلُ بِمَا تَبَرْهَنَ ، وَيُقَلِّدُ الْإِمَامَ الْآخَرَ بِالْبُرْهَانِ ، لَا بِالتَّشَهِّي وَالْغَرَضِ . لَكِنَّهُ لَا يُفْتِي الْعَامَّةَ إِلَّا بِمَذْهَبِ إِمَامِهِ ، أَوْ لِيَصْمُتْ فِيمَا خَفِيَ عَلَيْهِ دَلِيلُهُ

«И нет сомнения, что каждый, кто заметит у себя знание фикха, широту познаний, хорошее намерение — не будет допустимым для него полное следование одному мазхабу во всех его мнениях, поскольку для него в некоторых вопросах может оказаться весомее в доказательствах мазхаб другого, проявится для него довод, дойдет до осознания аргумент, тогда пусть он не делает таклид за своим имамом, пусть делает таклид за другим в соответствии с доказательствами, не по пристрастию и не ради личных выгод. Однако, он не должен давать фатвы простым мусульманам, кроме как мазхабом своего имама. Или пусть молчит о том, довод на что остался для него скрытым».

«Ас-Сияр» (8/93-94)

Перевод: Али Ми

Хорошие хадисы

Сказал аз-Захаби (673-748 х/ 1274-1348 м):

(2) الحَسَن:

(Хадис из категории) хороших.

وفي تحرير معناه اضطراب. فقال الخَطَّابيُّ رحمه الله: "هو ما عُرِفَ مَخْرجُه واشتَهَر رجالُه، وعليه مَدارُ أكثرِ الحديث. وهو الذي يَقبَلُه أكثرُ العلماء، ويَستعملُه عامَّة الفقهاء"


В конкретизации определения этого термина есть неясность. Сказал аль-Хаттаби (319-388 г.х./ 931-998 г.м): «Это известный хадис, передатчики которого широко известные. Большинство хадисов вращаются на этом. Его принимают большинство ученых и опираются на него большинство факъихов».

وهذه عبارةٌ ليسَتْ على صِناعة الحدودِ والتعريفات، إذْ الصحيحُ يَنطَبقُ ذلك عليه أيضاً! لكنْ مُرادُه: مما لم يَبْلُغ درجةَ الصحيح


Это объяснение не построено на границах определения, ибо достоверный хадис также попадает под это описание. Однако смысл хорошего (хасан) хадиса – это то, что не достигает уровня достоверного (сахих).

فأقولُ: الحَسَنُ ما ارتَقَى عن درجة الضعيف، ولم يَبلُغ درجةَ الصحَّة. وإن شِئتَ قلتَ: "الحَسَنُ ما سَلِمَ من ضعفِ الرُّواة"، فهو حينئذٍ داخلٌ في قِسْم الصحيح. وحينئذٍ يكونُ الصحيحُ مراتب كما قدَّمناه، والحسَنُ ذا رتُبةٍ دُونَ تلك المراتب، فجاء الحسَنُ مثلاً في آخِرِ مراتب الصحيح

Я говорю, что хороший хадис – это тот, который выше уровня слабого, но не достигает уровня достоверного. Если желаешь, можно перефразировать: Хороший хадис – это тот, который лишен слабого передатчика, и в таком случае он входит в число достоверных. В таком случае он будет из разряда достоверных хадисов, которые имеют степени, и хороший хадис до уровня достоверного. Можно сказать, что хороший хадис последний в степени достоверных.

وأما الترمذيُّ، فهو أوَّلُ مَن خَصَّ هذا النوع باسم (الحَسَن) . وذَكَر أنه يريدُ به: أن يَسْلَم راوِيه مِن أن يكون مُتَّهَماً، وأن يَسْلَم مِن الشذوذ، وأن يُروَى نحوُهُ مِن غير وجه. وهذا مشكلٌ أيضاً على ما يقولُ فيه: (حسَنٌ، غريب، لا نعرفه إلا مِن هذا الوجه)


Что же касается ат-Тирмизи, то он был первым, кто конкретизировал такой вид хадисов под названием «хороший». Он упомянул, что под этим он подразумевает то, чтобы передатчик хадиса не обвинялся во лжи, чтобы не было в нем отклонения, и чтобы с подобным смыслом была другая передача. Однако это (определение) также проблематично исходя из того, что он (ат-Тирмизи) бывает, говорит на хадис: «Хороший, редкий. Мы не знаем его, кроме как лишь через этот путь».

وقيل: الحسَنُ ما ضَعْفُه مُحتَمَل، ويَسوغُ العملُ به. وهذا أيضاً ليس مضبوطاً بضابطٍ يَتميَّزُ به الضَّعْفُ المحتمَل


Также было сказано, что хороший хадис – это тот, слабость которого относительная и опираться на который приемлемо. Но это определение также не четкое, ибо нет правил, которым можно разграничить относительную слабость.


...

وقد قلتُ لك: إنَّ الحسَنَ ما قَصُرَ سَنَدُه قليلاً عن رُتبة الصحيح، وسيَظهر لك بأمثلة. ثم لا تَطمَعْ بأنَّ للحسَنِ (2) قاعدةً تندرجُ كلُّ الأحاديثِ الحِسانِ فيها، فأَنَا على إِياسٍ من ذلك! فَكَمْ مِن حديثٍ تردَّدَ فيه الحُفَّاظُ: هل هو حسَن؟ أو ضعيف؟ أو صحيحٌ؟ بل الحافظُ الواحدُ يتغيَّرُ اجتهادُه في الحديث الواحد: فيوماً يَصِفُه بالصحة، ويوماً يَصِفُه بالحُسْن، وَلَرُبَّما استَضْعَفَه!



Я уже говорил, что хороший хадис – это тот, иснад которого немного уступает положению достоверного. Затем, не полагай, что у определения хорошего хадиса есть правило, которое охватывает все хорошие хадисы. Я потерял надежду относительно этого. Ведь сколько хадисов, касательно которых не были уверены хафизы: из числа хороших ли они или слабых или же достоверных? Более того, иджтихад одного и того же хафиза менялся в отношении определенного хадиса. Один раз он называет его достоверным, другой раз хорошим, а может быть даже слабым.

وهذا حقٌّ، فإنَّ الحديثَ الحَسَنَ يَستضعفه الحافظُ عن أن يُرَقِّيَه إلى رُتبةِ (1) الصحيح. فبهذا الاعتبارِ فيه ضَعْفٌ مَّا، إذْ الحَسَنُ لا ينفكُّ عن ضَعْفٍ مَّا. ولو انفَكَّ عن ذلك، لصَحَّ باتفاق.


И это истина. Ведь, хафиз может посчитать хороший хадис слабым, не возводя его в ранг достоверного. Но исходя из этих соображений, в нем (хорошем хадисе) присутствует некая слабость, ибо хороший хадис не лишен некой слабости. Если бы это было иначе (если бы хороший хадис был лишен любой слабости), то он стал бы по единогласному мнению достоверным”.



“аль-Мукъиза фи ‘ильм мусталях аль-хадис” (26-29)

«Мы воздвигли небо благодаря могуществу»

В "Блога ашарита" и у меня ранее 47 аят 51 суры был переведён «И небо мы воздвигли руками»

Между тем, в "Тафсир аль-Джалалейн" сказано:




47- وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ بِقُوَّةٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ قَادِرُونَ يُقَالُ آدَ اَلرَّجُلُ يَئِيدُ قَوِيَ وَأَوْسَعَ اَلرَّجُلُ صَارَ ذَا سِعَةٍ وَقُوَّةٍ


“И мы подкрепили их в лице Святого Духа / за счёт Святого Духа”, — то есть, мы укрепили / усилили их посредством него. А тот же, кто станет полагать, что это выражение в данном а́яте означает мн. ч. сущ. “рука”, тот уже допустил жуткую ошибку.



В книге “Му́хтасар” на “Тафсир Ибн Касира”, 2/386, составленной ас-Са́бу́ни́:



{بِأَيْدٍ} أَيْ بِقُوَّةٍ قَالَهُ ابْنُ عَبَّاسٍ ومجاهد

«“Би а́йдин”, — то есть, за счёт силы. Так высказались Ибн ‘Аббас и Муджа́хид»


Соответственно, правильным переводом будет «Мы воздвигли небо благодаря могуществу» (сура аз-Зарият, 51, ). И дальнейший тафсир лишь указывает на правильность этого перевода. Также это означает, что здесь нет та'виля




В тафсире Ибн Джарира ат-Табари говорится:


حَدَّثَنِي عَلِيٌّ قَالَ : ثَنَا أَبُو صَالِحٍ قَالَ : ثَنِي مُعَاوِيَةُ ، عَنْ عَلِيٍّ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَوْلَهُ ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ) يَقُولُ : بِقُوَّةٍ


Рассказал Али, рассказал Абу Салих, рассказал Муавия, от Али, от Ибн Аббаса: в словах Всевышнего "Мы воздвигли небо благодаря могуществу" (имеется ввиду) «мощью».


Скажу: Тафсир Ибн Аббаса от Али ибн Абу Тольхи принят учеными, хотя Али и не виделся с Ибн Аббасом.


حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو قَالَ : ثَنَا أَبُو عَاصِمٍ قَالَ : ثَنَا عِيسَى ، وَحَدَّثَنِي الْحَارِثُ قَالَ : ثَنَا الْحَسَنُ قَالَ : ثَنَا وَرْقَاءُ جَمِيعًا ، عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ ، عَنْ مُجَاهِدٍ قَوْلَهُ ( بِأَيْدٍ ) قَالَ : بِقُوَّةٍ


Рассказал (надёжный у Абу Дауда и правдивый у Ибн Хаджара) Мухаммад ибн Амр, рассказал (хафиз) Абу Асим, рассказал Иса, (а также другим иснадом) рассказал мне Харис, рассказал аль-Хасан, рассказал Варка' объединяя (два иснада) от ибн Аби Наджиха от Муджахида: в словах Всевышнего «би-айдин» (имеется ввиду) «мощь».


Скажу: В иснаде надёжный Ибн Аби Наджих, обвинённый в  къадаризме и и'тизале передатчик Бухари (см. , например, хадисы № 72, 2241)
Первый иснад - достоверный. Во втором иснаде я не смог определить, кем являются Харис и аль-Хасан.



حَدَّثَنَا بِشْرٌ قَالَ : ثَنَا يَزِيدُ قَالَ : ثَنَا سَعِيدٌ ، عَنْ قَتَادَةَ ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ) : أَيْ بِقُوَّةٍ


Рассказал Бишр (ибн Муаз аль-Акъди), рассказал (имам) Язид (ибн Зурай'), рассказал Саид (ибн Абу Урва), от Къатады: «Мы воздвигли небо благодаря могуществу» имеется ввиду «мощь».


Скажу: Бишр правдивый у Ибн Хаджара, пригодный/салих у Насаи, праведный в хадисе, правдивый у Абу Хатима ар-Рази, Масляма Ибн аль-Касим аль-Куртуби аль-Малики (ум 353 г.х.) назвал его надёжным, праведным
Саид ибн Абу Урва имел къадаритские воззрения
Къатада также был обвнён в къадаризме



حَدَّثَنَا ابْنُ الْمُثَنَّى قَالَ : ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ قَالَ : ثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ مَنْصُورٍ أَنَّهُ قَالَ فِي هَذِهِ الْآيَةِ ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ) قَالَ : بِقُوَّةٍ


Рассказал Ибн Мусанна, рассказал Мухаммад ибн Джа'фар, рассказал Шу'бы от Мансура (ибн Му'тамар ас-Сальми), что он сказал в отношении аята «Мы воздвигли небо благодаря могуществу» т.е мощью.


حَدَّثَنِي يُونُسُ قَالَ : أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ قَالَ : قَالَ ابْنُ زَيْدٍ فِي قَوْلِهِ ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ) قَالَ : بِقُوَّةٍ


(Надёжным иснадом) Рассказал Юнус (ибн Абд-уль-'Али ас-Садафи), рассказал ибн Вахб и сказал: сказал (Йунус) ибн Зайд в отношении аята «Мы воздвигли небо благодаря могуществу» т.е. мощью.


حَدَّثَنَا ابْنُ حُمَيْدٍ قَالَ : ثَنَا مِهْرَانُ ، عَنْ سُفْيَانَ ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ ) قَالَ : بِقُوَّةٍ


Рассказал (оставленный/матрук, обвинённый во лжи у Насаи и Абу Хатима ар-Рази - Мухаммад) ибн Хумайд, рассказал Михран от Суфьяна: «Мы воздвигли небо благодаря могуществу», т.е. мощью.


Ибн Джарир ат-Табари, «Джами` аль-байан фи таъвиль аль-Кур`ан» (11/472)

Ибн Таймийа об Абу Ханифе

Ибн Таймийя (661-728 г.х. / 1263-1328 г.м.) сказал:

إن الأئمة المشهورين كلهم يثبتون الصفات لله تعالى ويقولون: إن القرآن كلام الله ليس بمخلوق ويقولون: إن الله يرى في الآخرة، هذا مذهب الصحابة والتابعين لهم بإحسان من أهل البيت وغيرهم وهذا مذهب الأئمة المتبوعين مثل مالك بن أنس والثوري والليث بن سعد، والأوزاعي، وأبي حنيفة، والشافعي، وأحمد ...


«Все известные имамы подтверждают качества Всевышнего Аллаха и говорят: «Поистине, Коран – это Слово Аллаха, и он не является сотворенным». Они также говорят: «Поистине, Аллаха можно будет увидеть в будущей жизни». Таков мазхаб сподвижников и тех мусульман, кто искренне и в точности последовал по их стопам, будь они из потомков пророка или из числа других людей. Таким же является мазхаб тех имамов, примеру которых последовали мусульмане: Малика бин Анаса, ас-Саури, аль-Ляйса бин Са’да, аль-Аузаи, Абу Ханифы, аш-Шафии и Ахмада…»

«Минхадж ас-Сунна» (2/106)


Также, отвечая на вопрос относительно воззрений имама аш-Шафии, он сказал:


اعتقاد الشافعي - رضي الله عنه - واعتقاد " سلف الإسلام " كمالك والثوري والأوزاعي وابن المبارك وأحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه ; وهو اعتقاد المشايخ المقتدى بهم كالفضيل بن عياض وأبي سليمان الداراني وسهل بن عبد الله التستري وغيرهم . فإنه ليس بين هؤلاء الأئمة وأمثالهم نزاع في أصول الدين . وكذلك أبو حنيفة - رحمة الله عليه - فإن الاعتقاد الثابت عنه في التوحيد والقدر ونحو ذلك موافق لاعتقاد هؤلاء واعتقاد هؤلاء هو ما كان عليه الصحابة والتابعون لهم بإحسان وهو ما نطق به الكتاب والسنة


«Вероубеждение (имама) аш-Шафии, да будет доволен им Аллах, и вероубеждение предшественников этой уммы, например, Малика, ас-Саури, аль-Аузаи, Ибн аль-Мубарака, Ахмада бин Ханбаля, Исхака бин Рахавайха, является таким же вероубеждением, что и у шейхов, являющихся примером (для людей): Фудайля бин Ийада, Абу Сулеймана ад-Дарани, Сахля бин Абдуллаха ат-Тустари и других. Поистине, как среди этих имамов, так и у подобных им ученых, не было  никаких споров и разногласий относительно основ религии. В это число входит и Абу Ханифа, да будет милостив к нему Аллах, поскольку, как достоверно установлено, его вероубеждение в вопросах единобожия, предопределения и т. п. соответствовало вероубеждению вышеперечисленных имамов, а их вероубеждение, в свою очередь, соответствовало тому, чего придерживались сподвижники и последователи. Вероубеждение же сподвижников и последователей состояло из того, что изложено в Коране и Сунне».

«Маджму аль-Фатава», (5/256)

Опять 25. Считаешь ашаритов суннитами - заблудший. Ну, ну

Сказал Айман Ибн Сауд аль-Анкари:

من الملبسين في ذلك محمدالحسن ولد الددوالإخواني رئيس مركز تكوين العلماء في موريتانيا له ضلالات منها:أن الأشاعرة من أهل السنة ؟!!!


"Из вводящих в заблуждение в этих вопросах - Мухаммад аль-Хасан Уаляд Ад-Дадау, ихван, глава марказа по подготовке ученых в Мавритании. У него многочисленные заблуждения, среди них - то что он говорит, что ашариты из ахли-Сунна"

______________

Ps: уже годами никак не могу понять этих людей: как вы берете религию у ученых, коих упопно выволите из ахль сунна?! Ведь в соответсивии с вашим манхаджем, она не принимается от заблудших.... А без них, оказывается, туго...

Фаузан о следование мазхабам, таклиде и иджтихаде

Вопрос:

يلاحظ أن بعض من ينتسب للعلم لا سيما من صغار طلبة العلم يهونون من شأن الفروع الفقهية لا سيما من كتب المذاهب بحجة أنه ليس عليها دليل ويقلل ايضا من اجتهادات الأئمة في هذا الشأن فهل من كلمة توجيهية حيال ذلك وحيال احترام أئمة المذاهب وأهمية مسألة التمذهب لأنه قد وجد في هذه الأزمان من يقلل من شأنها ويعيبها ويقول : أنا المتحرر من المذهب وأنا أتحرر من المذهب وآخذ من الكتاب والسنة مباشرة؟

«Уважаемый шейх! Да укрепит вас Аллах! Мы видим, что некоторые приписывающие себя к знанию люди, и особенно начинающие студенты, умаляют достоинство (и важность) «фурууль фикха» (вопросы которые подтверждены предположительными аргументами, а не категоричными доводами) находящиеся в книгах (известных) правовых школ - «мазхабов». Аргументируя тем, что (в этих книгах, на тот или иной вопрос) нет доказательств. Также они пренебрегают «иджтихадами» имамов (этих правовых школ, тем самым умаляя достоинство имамов-муджтахидов!) Каков же ваш совет касательно этого и относительно должного уважения к мнениям имамов «мазхабов», а также (напомните нам) о важности знания такого вопроса как «тамазхуб» (следование «мазхабу»), так как в наше время есть люди, которые пренебрегают ими, критикуют их и говорят, что они свободны от «мазхабов», и что они (эти люди) берут (законоположения Шариата) непосредственно из Корана и Сунны».


Ответ:


هذا ضلال قلنا هذا وبينا هذا، قلنا اللي يتوفر فيه شروط الاجتهاد هذا يجتهد و لايجوز له أن يقلد ،لكن هذا قلّ في هذا الزمان ،أو فقد لأنه كل ما تأخر الزمان يقل العلم كما قال صلى الله عليه وسلم " إن الله لا يقبض هذا العلم انتزاعا من صدور الرجال وإنما يقبض العلم بموت العلماء فإذا لم يبق عالم أو لم يُبق عالم اتخذ الناس رؤسا جهالا فأفتوا بغير علم فضلوا وأضلوا" فكلما تأخر الزمن يقل العلم، وأيضا جاء أنه "في آخر الزمان يقل الفقهاء ويكثر القراء" يكثر القراء اللي ما عندهم فقه، فالزهد في كتب الفقه هذا غلط ،الفقه هو ثروة هذه الأمة، ثروة عظيمة لكن ليس معناه أننا نأخذ ه كله بما فيه، بل نمحص ،اللي عنده مقدرة يمحص، يأخذ ما ترجح بالدليل، قلنا لكم أن الناس على ثلاثة أقسام :إما مجتهد مطلق وأما مجتهد مذهب ....أربعة أقسام: إما مجتهد مطلق وأما مجتهد مذهب يرجح وإما مقلد وإما عاميّ ،أربعة أصناف وهذا الفقه ثروة عظيمة في يد العلماء ،يأخذون يستعينون به على فهم الكتاب والسنة ،ويأخذون من فتاواه ومن أقوال الأئمة ما وافق الدليل، ويتركون ما خالف الدليل،أما الزهد به يبون نجتهد من جديد ؟وين اللي يجتهدون من جديد ؟ما فيه أحد معناه الضلال والعياذ بالله ،هل أنت يا من يقول :أنا أجتهد وآخذ بالدليل هل أنت مثل الأئمة الأربعة مثل الإمام أحمد مثل الإمام مالك؟.. يعني أيش هذ؟ا ليتو موجود لكن ما أنت و لا بمثل أدنى مقلد ما عندك شيئ ابدا. فلا تهلك نفسك وتهلك غيرك، اتق الله..التقليد يجوز عند الضرورة قال تعالى " فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون "هذا تقليد عند الضرورة عند الضرورة يجب التقليد، وعند الاستطاعة يحرمالتقليد ،عند الاستطاعة على الاجتهاد يحرم التقليد و عند الضرورة يجب التقليد ،التقليد ما هو بمحرم مطلقا ولا هو جائز مطلقا، فيه تفصيل، والفقه ما نقول لك خذه بما فيه نقول لك محص وخذ ما قام عليه الدليل منه، لأنهم هم أعرف منك بالاستدلال وبالاستنباط ،اما أنت ما عندك شيئ إلا تعتمد على أقوالهم تعتمد على أقوال الفقهاء وتنظر في أدلتها ،إن كان عندك استطاعة للترجيح وإن كان ما عندك استطاعة خذ منها ولو ماعرفت الدليل ،لان هذه ضرورة يجب فهم هذا. فيه ناس يحاربون المذاهب الآن.. وين يروحون الناس ؟ يضلون؟ فيه واحد كتب كتاب : إسلام بلا مذاهب : أيش لون بلا مذاهب؟ وين يروحون الناس؟يروحون للجهال؟ فيه مشكلة عظيمة..


«Это заблуждение! Мы (не раз) говорили об этом и разъяснили это! Мы сказали, что тот, в ком собрались условия «мутджахида», совершает «иджтихад». Не дозволено ему слепое следование за тем, (чье слово не является доводом). Однако в наше время немного тех, (кто способен на «иджтихад»), если они вообще есть (в наше время)! Ведь чем больше проходит времени, тем больше исчезает знание! Как сказал Посланник Аллаха, мир ему и Его благословение: «Поистине, Аллах не забирает это знание (просто) лишая его (Своих) рабов. Поистине, Он забирает знания со смертью учёных, (т.е. забирая обладателей этого знания из этого мира). Когда же не останется учёных люди станут избирать (для себя, в качестве учёных) невежественных руководителей. (И им будут задавать вопросы) а они станут выносить решения, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!»
Чем больше проходит времени, тем больше исчезает знание! И так же было передано, что в конце времен будет мало ученых-факихов понимающих религию, а чтецов Корана (или призывающих) будет множество! Множество чтецов, которым будет недоставать понимания религии! Неправильно игнорировать книги по «фикху», ведь «фикх» является богатством нашей общины! Это великое богатство! Однако это не значит, что мы берем всё, что есть в (этих книгах). Нет, мы
отделяем правильное от неправильного! И это делает тот, кто способен на это! Он берет то, что сильней опираясь на доказательства. Мы сказали, что есть четыре типа людей: 1) Абсолютный «муджтахид». 2) «Муджтахид» внутри «мазхаба», который устанавливает, какое из мнений (в мазхабе) верное. 3) «Мукаллид» (тот, кто следует за ученым) 4) Простолюдин.
И мусульманское право - «фикх», как было сказано, является великим благом в руках ученых! Они изучают его и берут пользу из него в понимании Корана и Сунны! Они берут из «фикха» постановления и решения (фатвы) имамов, которые соответствуют доказательствам и оставляют те, которые им противоречат. А что касается того, чтобы избегать (мнений четырех имамов) и выводить «иджтихад» заново, самому (т.е. самому извлекать законоположения религии из Корана и Сунны), то где те которые хотят выносить «иджтихад» заново? Нет (способных на это)!
Значит это заблуждение, прибегаю к Аллаху от этого! О тот, кто говорит, что я буду делать «иджтихад» основываясь на доказательствах, подобен ли ты четырем имамам, подобен ли ты имаму Ахмаду, имаму Малику.…О если бы это было так! (Чтобы ты был знающим подобно им)! Однако ты не подобен даже «мукаллиду» самого низкого уровня (т.е. тому, кто должен следовать за учеными)! У тебя вообще ничего нет (по сравнению с их знанием и пониманием)! Поэтому, не губи себя и не губи других! Бойся Аллаха! «Таклид» (т.е. брать мнение ученого без доказательств) разрешен при необходимости! Всевышний Аллах сказал: «Спросите же у обладателей напоминания (знания), если вы (сами) не знаете» (Сура «Ан-Нахль» 43 аят)
Это и есть - «таклид» при необходимости! При необходимости является обязательным «таклид»! А при способности «таклид» запрещен! При способности к «иджтихаду» «таклид» (становится) запретным! А при необходимости обязателен «таклид»! «Таклид» - не является абсолютно запрещенным и не является абсолютно разрешенным! У этого вопроса есть подробное разъяснение - «тафсыль». Мы не говорим, что ты должен брать всё подряд, из того, что находится в книгах по «фикху». Мы говорим, что ты должен отбирать и брать то, что основано на доводах! Потому что они (ученые) лучше тебя в знании относительно использования доказательств и выведении (религиозных) положений. А у тебя ничего этого нет! Ты должен опираться на их мнения, опираться на слова «факихов» и смотреть на их аргументы, если ты в состоянии делать это. А если ты не способен на это, то ты следуешь тому, что (записано) в этих (книгах) даже если тебе неизвестны доводы! Так как в этом необходимость! Это нужно понимать! Сегодня есть люди, которые воюют с «мазхабами». Куда же люди должны идти (обращаться)? Блуждать? Один назвал книгу «Ислам без Мазхабов». Что (значит) без «мазхабов»? Куда же люди должны обращаться тогда? К невеждам? Это великая проблема!» (Конец слов шейха)


Эволюция? А где доказательства?

Вы все еще твердо верите теории эволюции Дарвина?

1. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма: «Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.»

Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. стр. 197

2. Сказал английский биолог Ричард Доукинс:

«Кембрийский слой – самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов."

Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, стр. 229

3. Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки:

«Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»

Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56

4. Палеонтолог Дерек Агер, эволюционист:"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."

Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, том 87, 1976, стр. 133

Наконец, контрольный выстрел словами самого Чарльза Дарвина:

"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков..."

Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 179

И также он сказал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли...

...Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»

Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280